Отечественное законодательство загоняет журналистов и их читательскую и зрительскую аудитории в тупик.
Чтобы не нарушать закон иллюстрировать печатные материалы, пожалуй, следует не фотографиями героев публикаций, а, например, рисунками, не напоминающими их внешность, а видеоряд в телесюжетах - хоть пейзажами, лишь бы не изображением конкретных людей.
Главный критерий востребованности и профессионализма СМИ, как считается в наших журналистских кругах, да и далеко за их пределами - объективность. Проще говоря, читатель и зритель выбирает тех, кто пишет о жизни и показывает ее такой, какая она есть.
А ведь реальность на страницах газеты и в видеосюжетах немыслима без видеосопровождения. Героя ми этого видео всегда становятся те, для кого мы работаем. То есть все люди, живущие рядом или далеко.
Может ли сегодня читатель или зритель представить, что, купив газету, в ней он не увидит фотографий с изображением людей. Смотря новости, голос будет озвучивать проблему за кадром, показывающим только безжизненное пространство…
Никакого абсурда.
Закон не оставляет выбора.
Ст. 145 ГК РК «Право на собственное изображение» - довольно новая в нашем законодательстве. мало кому известна, но число ее жертв растет день ото дня.
Не являясь любителем тяжеловесных цитат, обычно слабо усваи ваемых и без того загруженным своими заботами читательским умом, все же приведу полный текст. Такой продукт отечественного законотворчества грех перекладывать на обычный журналисткий язык.
Статья 145. Право на собственное изображение
1. Никто не имеет права использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае его смерти - без согласия наследников.
2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.
Коротко, да не ясно.
Например, вы видите в газете фотографию чиновников, мирно спящих на рабочем заседании. За то, что газета показала, чем наши «слуги народа» на самом деле занимаются, обсуждая наши насущные проблемы, они вполне могут разорить издание. И такой случай, насколько известно журналистам, был в Алматы. Увидев себя на фото в газете спящей на рабочем месте, одна чиновница подала иск в суд за использование своего изображения и отстояла право на него, получив денежную компенсацию.
От исков за использование изображения без согласия изображенного в Северо-Казахстанской области уже пострадало не одно местное издание.
Причем в одном случае солидную сумму с газеты истребовал господин, которого в этой газете его близкие поздравили со знаменательным событием в жизни, разместив в качестве поздравления стишок и его фотографию.
Примечательно, что все, подавшие иски, не шли на досудебное мирное урегулирование споров, не хотели извинений, а требовали от изданий только деньги. Аппетиты были и миллионными, правда, суд их умерял до пары десятков тысяч тенге.
Пока действует данная статья в такой редакции, выходит, что для того, чтобы изображение любого человека было напечатано в газете или показано в теленовостях, например, журналист должен взять прямо расписку от гражданина, оказавшегося в кадре?
А если в кадре демонстрация? Визит президента страны?
Вся многочисленная журналисткая братия, выходит, обязана взять письменное согласие с каждого участника этого мероприятия, в том числе и с главы государства, на всякий случай?
О том, что об этом и думать смешно в таких ситуациях, понятно даже далеким от журналистской работы людям.
Эта абсурдная ситуация стала предметом обсуждения на недавней встрече журналистов и судей за «круглым столом» в областном суде «Суды и СМИ: конструктивный диалог».
Диалог состоялся, с конструктивностью вышло сложнее.
Виктор Мирошниченко, собственный корреспондент республиканской газеты «Время», рассказал, что оказывался пострадавшей стороной в данном законодательном тупике.
Причем иск был предъявлен ему за публикацию фото, полученных от одной из официальных пресс-служб.
- В законодательстве не прописано, как регистрировать разрешение лица на использование его изображения. Значит, трактовать можно по-разному. В нашем регио не судебная практика до сего момента встает на сторону подающих иски, не поддерживая журналистов, которые информируя читателя, выполняют общественно-важную работу, - отметил Виктор Мирошниченко.
Инесса Куанова, судья Северо-Казахстанского областного суда, согласилась с тем, что дать ответ журналистам, как им работать дальше, при действующем законодательстве очень трудно:
- Юридическая наука считает эту тему крайне неразработанной. Не установлены форма и порядок получения согласия. Показ официальных мероприятий, случайные люди в кадре, спящие депутаты, объявление преступника в розыск в СМИ.
Мы здравым смыслом понимаем, что здесь не нужно разрешение лица на опубликование и воспроизведение его изображения, но законом это не определено.
Кино- и фотосъемка в суде производится с учетом мнения участников судебного процесса.
Их мнение, на наш взгляд, и является их согласием или несогласием. Суду следует разъяснять участникам процесса последствия дачи согласия на видеосъемку. Мнения должны заноситься в протокол судебного заседания, и суду следует разрешать видеосъемку только тех участников, которые согласились на это.
Но это только наши рекомендации. Считаем, они могли бы быть закреплены в законе, что избавило бы от конфликтных ситуаций.
Российское законодательство в этой теме, например, по данным Инессы Куановой, куда глубже. Благодаря этому съемка в общественных местах, на общественных мероприятиях российским журналистам не грозит судебными исками.
По итогам встречи с журналистами, председатель Северо-Казахстанского областного суда Нургазы Абдиканов отметил, что в целях обеспечения предусмотренного Законом РК «О средствах массовой информации» права журналистов распространять информацию, производить записи, кино- и видео- съемку необходимо дальнейшее совершенствование действующего гражданского законодательства о личных неимущественных правах и благах, в том числе - праве на собственное изображение.
Необходимо законодательное расширение перечня случаев использования изображения лица без его согласия в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также получения изображения в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.
В целях более полной реализации принципа гласности судебного разбирательства в нормативных постановлениях Верховного суда «О соблюдении принципа гласности судебного разбирательства по гражданским делам», «О соблюдении принципа гласности судопроизводства по уголовным делам» должно найти более полное разъяс нение порядка проведения кино- и фотосъемки, видеозаписи в судебном заседании.
Эти предложения и пожелания глава областного суда обещал довести до Верховного суда.
P.S. Все участники семинара официально заявили о своем согласии на использование их изображений в СМИ.
Инна ЛИТВИНЕНКО,
Северо-Казахстанская область
Источник: http://ug.zanmedia.kz/
|